資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第944號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇秀璜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第819號），本院判決如下：
主文
蘇秀璜犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行應補充「蘇秀璜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，暨證據並所犯法條欄第一行所載「被告蘇秀璜於警詢及偵查中自白不諱」，應更正為「被告蘇秀璜於偵訊時自白不諱」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度；再參考其前無經法院論罪科刑之前案紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人陳睿甄所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告竊得之財物，經警方扣押後業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，是其犯罪所得既已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第819號
被 告 蘇秀璜
上揭被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蘇秀璜於民國112年9月3日上午10時17分許，在新竹市○區○○
路000號陳睿甄所經營之水果攤前，以未付款即離去之方式
，竊取陳睿甄置放在攤位上之百香果及香蕉各1袋（即百香
果20顆、香蕉9根），共價值新臺幣150元，蘇秀璜得手離去
之際，為陳睿甄發覺上前攔阻，且報警究辦，為警循線查獲
，並扣得前揭水果（業已具領發還）。
二、案經陳睿甄訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蘇秀璜於警詢及偵查中自白不諱，
核與證人即告訴人陳睿甄警詢指述情節相符，並有偵查報告
（112年9月3日）、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓物認領保管單、現場相片（含監視器擷取畫
面）共8張等在卷可考，是被告前揭犯嫌，堪予認定。
二、核被告蘇秀璜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
被告竊得之物品業已返還，有贓物認領保管單在卷可考，爰
不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢察官 吳 志 中