資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第753號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃承恩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第810號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點參柒零公克，含無法完全析離之外包裝袋壹只)，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被告曾因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第42號裁定送觀察、勒戒，嗣於民國109年12月22日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第353號、第1187號為不起訴處分確定，其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，自應依法追訴，合先敘明。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告甲○○所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。
㈢按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。
㈣爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康暨考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告國中畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況及職業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收:扣案之白色透明結晶1包，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（毛重0.67公克，淨重0.375公克，使用量0.005公克，驗餘淨重0.370公克），有該院112年6月1日出具之毒品證物檢驗報告1份存卷可憑（見本院卷第18頁），屬查獲且經被告於偵查中自承為與本件犯行具關聯性之毒品（見毒偵卷第34頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。而盛裝上開毒品之外包裝，因與其內之第二級毒品甲基安非他命難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，亦應視同毒品，爰依同條項規定，併予宣告沒收銷燬。至毒品鑑驗時所耗損之部分，因已用罄不存在，自不得再宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第810號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○路000巷00弄00號3
樓
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年12月22日執行
完畢釋放，並經本署檢察官以109年度毒偵字第353、1187號為
不起訴處分確定。又因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以109
年度訴緝字第121號判決判處有期徒刑11月確定，於110年5月
18日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，於觀察
、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於112年5月3日22時許，在新竹市○區○○路000巷0
0弄00號3樓住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
12年5月3日23時53分許，在新竹市○區○○路00號前，因另案
通緝為警逮捕，經警執行附帶搜索，當場扣得甲基安非他命
1包（毛重0.67公克），復於翌（4）日1時21分許，採集其尿
液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應
而查獲。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)員警偵查報告、新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場及扣押物品照片5張
、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年6月1日出具之
毒品證物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於
112年5月19日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：B-082
號）、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體
編號：B-082號）各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二
級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄
所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑
，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基
安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
，宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
檢 察 官 王遠志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書 記 官 曾佳莉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。