臺灣臺中地方法院109年度訴緝字第121號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　109年度訴緝字第121號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃承恩

選任辯護人

謝宜成律師（法扶律師）

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第13841 、19795 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段定有明文。又按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款定有明文。另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6 號裁定意旨參照）。

二、經查，被告黃承恩因涉犯違反組織犯罪防制條例等罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院訊問後，被告雖僅坦承部分起訴事實，然有卷證資料在卷可憑，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；又被告本案經通緝到案，前曾因竊盜、違反毒品危害防制條例案件經臺灣新竹地方檢察署通緝，有事實足認其有逃亡之虞；被告所涉詐欺等犯行，嚴重危害社會治安，損及被害人財產法益，且破壞人與人之信賴，經權衡公共利益與私人法益後，認非予羈押，顯難進行審判、執行程序，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，於民國109 年5 月13日予以羈押。

三、茲因本案羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，本院審酌本案業已判處被告有期徒刑11月，後續仍有上訴或執行程序尚待進行，認上開羈押被告之原因及必要性均仍存在，且本案並無刑事訴訟法第114 條各款所定法定停止羈押之事由，是被告應自109 年8 月13日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。