臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

謝清有

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4999號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：謝清有於民國113年1月10日8時20分許，至新竹市○區○○路0段00號附近之有靈宮參拜，見隔壁之倉庫小鐵門未關上，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於該日8時30分許，徒手竊取何雅雯所有之蒸籠抽屜（白鐵製）2個得手後，旋離開現場。嗣因第三人檢舉，經警調閱監視器畫面，始悉上情。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署

二、證據：

㈠、被告謝清有於警詢、偵查中之自白（偵卷第4頁至第6頁、第49頁）。

㈡、證人即被害人何雅雯於警詢之證述（偵卷第12頁至第13頁）。

㈢、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場照片及監視器畫面截圖影像數張（偵卷第14頁至第23頁）。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無工作能力賺取所需，竟不思守法憑藉己力以正道取財，貪圖不勞而獲竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對民眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該，惟考量被告坦認犯行，犯罪手段尚屬平和，然迄今仍未賠償被害人損失，兼衡其高職畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況，暨被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就本案上開犯行共竊得蒸籠抽屜（白鐵製）2個，均已返還被害人，有前揭贓物認領保管單在卷可證，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。