資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第630號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭涪聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第209號），本院判決如下：
主文
彭涪聖犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄之告訴人姓名均更正為「黃國禎」、附表編號08遭竊物品名稱應更正為「黃金豆乳雞(每份111元)」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告本案竊取多項商品之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時、地，以相同手法所實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強予分割為數行為，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以竊盜方式取得他人財物，未尊重他人財產權益，所為實屬不該；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自陳國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告本案所竊取如起訴書附表各編號所示之物，均已實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單1份(見偵卷第19頁)在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第 320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第209號
被 告 彭涪聖
上揭被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、彭涪聖意圖為自己不法之所有，於民國114年5月21日下午5
許，在新竹巿北區湳雅街97號大潤發新竹湳雅店內，乘店員
黃國楨疏於注意之際，以將附表所示物品放入隨身購物袋內
未予結帳之方式，徒手竊得店內貨架上之物品一批，共價值
新臺幣（下同）1031元，嗣黃國楨發覺有異，並報警究辦，
且扣得上揭物品（業已具領發還）。
三、案經黃國楨訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告彭涪聖於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人即證人黃國楨於警詢中之指證
（三）偵查報告（114年5月22日）、新竹市警察局第一分局搜索
扣筆錄、扣押物品目錄表、估價單、贓物認領保管單、竊
得之物品（含密錄器擷取畫面）共4張。
二、所犯法條：核被告彭涪聖所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。至被告竊得之物品業已返還，有贓物認領保管單在
卷可考，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 陳 志 榮
附表：
編號 遭竊物品名稱 數量 小計 01 台酒麻油雞碗麵（每碗/49元） 2 98 02 台酒花雕雞碗麵（每碗/49元） 2 98 03 光泉牛乳-果汁（290ml/瓶/28元） 3 84 04 光泉牛乳-果汁（1857ml/瓶/132元） 1 132 05 薄粉脆皮炸大棒腿（每支33元） 3 99 06 阿中魚（肉）漿製品專櫃（米血糕/每支46元） 2 92 07 阿中魚（肉）漿製品專櫃（紅糟排骨/每份83元） 2 166 08 黃金豆乳雞（每份83元） 1 111 09 炸香酥柳葉魚（每份93元） 1 93 10 蒜味大香雞排（每份58元） 1 58 共計1031元