臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 陳永珍

受刑人

即被告

陳煜鈞

上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒憲字第66號、114年度執字第2857號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人陳永珍因受刑人即被告陳煜鈞違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，應依刑事訴訟法第118條規定沒入具保人繳納之保證金（113刑保工字第40號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。再沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。被告雖非因本案遭緝獲，惟因他案已入監執行、受羈押或執行觀察、勒戒，因被告已經喪失人身自由，已非處於在外逃匿狀態，亦不得以被告尚在逃匿中，逕為沒入具保人已繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號判決意旨可資參照）。準此，若被告於法院裁定前已非處於在外逃匿狀態，依法即不得為沒入保證金之裁定。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院指定保證金5萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放，有國庫存款收款書1紙在卷可稽。惟受刑人業於民國114年10月3日因另案入法務部矯正署新竹看守所附設勒戒處所，再於同年月8日移入法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒中，有受刑人之法院前案紀錄表、法院出入監紀錄表各1份附卷足憑。準此，受刑人於聲請人114年11月3日向本院為沒入保證金之聲請前即已入所執行觀察、勒戒而喪失人身自由，非處於在外逃匿狀態，揆諸前揭說明，自不得以受刑人尚在逃匿中而裁定沒入具保人已繳納保證金。是聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。