熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,753
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第83號

詐欺刑事裁判日期 97 年 02 月 26 日

法官楊數盈

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄     97年度竹簡字第83號

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因詐欺案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度偵緝字第705 號)後,聲請改依協商程序而為判決,本院於中華民國97年2月26日下午4時,在本院刑事第八法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○共同意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:

㈠、甲○○前因偽造有價證券案件經本院於民國87年7月9日以87年度訴字第90號判決判處有期徒刑3年2月,嗣經撤回上訴確定;又因傷害案件,經臺灣桃園地方法院於88年3月5日以88年度易字第169號判決判處有期徒刑6月確定,上開2 案件並經臺灣桃園地方法院於88年8 月25日以88年度聲字第2383號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定,且於89年7月2日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束,嗣於91年3 月31日保護管束期滿執行完畢。

㈡、甲○○因缺錢花用,見報紙分類廣告刊登「幫助週轉」之訊息,進而與某真實姓名、年籍不詳之成年男子取得聯絡,明知該成年男子欲以人頭向汽車公司佯稱買車而詐取財物,竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡與行為分擔,於93年5 月21日由甲○○出面充當人頭向東元車業有限公司(下稱東元公司)表明欲以附條件買賣方式購買光陽廠牌、車牌號碼LG5-151號重型機車乙輛,致東元公司誤信甲○○係要購買上開車輛而陷於於錯誤,而與甲○○簽訂附條件買賣契約書,並約定上開車輛總價金為新臺幣(下同)66,960元,頭期款10,000元,餘款自93年6月20日起至94年5月20日止,分12期按月攤還本息,每期付款5,580 元等事項後,並將上開車輛交由甲○○使用,而甲○○於取得前開車輛後,即在新竹市○○路與經國路口,將該車交予前揭真實姓名年籍不詳之成年男子出售,嗣因甲○○自第1 期起即未依約給付上開分期款項,經東元公司追索無著後,始悉上情。

三、處罰條文:刑法第339條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

檢察官與被告均不得上訴。

中  華  民  國  97  年  2   月  26  日

刑事第一庭 書 記 官 謝國聖

法 官 楊數盈

書 記 官 謝國聖

中  華  民  國  97  年  2   月  26  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰
金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第83號於民國 97 年 02 月 26 日裁判,案由為詐欺,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。