臺灣新竹地方法院97年度訴字第527 號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第527 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第901 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：

一、甲○○前於民國87年10月間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第767 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年10月30日以87年度偵字第5022號、第6974號為不起訴處分確定。

二、甲○○不知警惕，又於89年1 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1550號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2496號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年10月27日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以90年度毒聲字第569 號裁定停止戒治，於90年5 月3 日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年10月6 日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於89年10月24日，以89年度竹北簡字第333 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於89年11月20日確定，於91年2 月18日入監執行，並於91年8 月17日徒刑期滿執行完畢。

三、甲○○竟不知警惕，又於91年2 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於91年11月29日，以91年度毒聲字第1085號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年1 月8 日入所執行，並於93年1 月7 日期滿執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於92年2 月27日，以91年度訴字第759 號刑事判決，分別判處有期徒刑6 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於92年3 月24日確定，於93年1 月8 日入監執行，並於94年2 月5 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於94年3 月12日保護管束期滿執行完畢。

四、甲○○不知悔改，又於92年4 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於92年7 月4 日，以92年度竹簡字第407 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於92年7 月31日確定，於93年1 月8 日入監執行，並於94年2 月5 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於94年3 月12日保護管束期滿執行完畢。

五、甲○○仍不知悔改，又於94年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年6 月2 日，以94年度訴字第880號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑8 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，嗣於95年6 月2 日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4 月、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定，於95年7 月20日入監執行，並於97年1 月4 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年1 月29日保護管束期滿執行完畢。

六、甲○○不知悛悔，又於95年9 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年10月31日，以95年度訴字第737 號刑事判決，分別判處有期徒刑9 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，嗣於95年11月16日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4 月又15日、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑7 月又15日確定，於95年7 月20日入監執行，並於97年1 月4 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年1 月29日保護管束期滿執行完畢。

七、甲○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年5 月2 日晚上8 時許，在其友人羅福君位於新竹縣湖口鄉○○路○ 段19巷7 號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於97年5 月1 日晚上某時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○路○ 段229 巷11弄7 號之住處路邊車內，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於97年5 月2 日晚上8 時40分許，在上開羅福君住處內為警查獲，並扣得其所有的第一級毒品海洛因1 包毛重0.5 公克（實稱毛重0.488 公克，淨重0.018 公克，取樣0.0018公克，餘重0.0162公克）及注射針筒1 支，經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

貳、程序方面：本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。

叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人羅福君於警詢時之陳述。

三、扣案之第一級毒品海洛因1 包毛重0.5 公克、注射針筒1 支可資證明。

四、而扣案之海洛因1 包毛重0.5 公克，經送鑑定結果確含有第一級毒品海洛因（Heroin）成分（實稱毛重0.4880公克，淨重0.0180公克，取樣0.0018公克，餘重0.0162公克），亦有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 紙附於本院卷宗可查。

五、又被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應、第二級毒品安非他命及甲基安非他命之陽性反應，亦有新竹縣政府警察局尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表影本、詮昕科技股份有限公司於97年5 月20日所出具之原樣編號A120號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙附卷可憑。

六、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可證。

肆、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）數罪併罰：其分別所犯上開施用第一級毒品、第二級毒品2 罪間，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。

（三）累犯：被告甲○○前曾於94年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年6 月2 日，以94年度訴字第880 號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑8 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，嗣於95年6 月2 日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4 月、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定；又於95年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年10月31日，以95年度訴字第737 號刑事判決，分別判處有期徒刑9 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，嗣於95年11月16日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4 月又15日、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑7月又15日確定。上開各罪接續執行，於95年7 月20日入監執行，並於97年1 月4 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年1 月29日保護管束期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告素行不良，經施以強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

（二）從刑（沒收銷燬及沒收）：扣案之第一級毒品海洛因1 包毛重0.5 公克（實稱毛重0.488 公克，淨重0.018 公克，取樣0.0018公克，餘重0.0162公克），係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之注射針筒1 支，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收之。

伍、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。

刑事第四庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。