臺灣新竹地方法院98年度審易字第367 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審易字第367 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1081號、98年度偵字第3396號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8 月4 日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於⑴民國95年2 月間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 (下稱臺北地院) 於95年5 月30日，以95年度易字第636 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於95年6 月23日確定；⑵又於95年6 月間，因竊盜案件，經臺北地院於96年5 月23日，以96年度易緝字第70號判決，判處有期徒刑10月，嗣於96年6 月28日確定；⑶又於95年6 月間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院於96年4 月13日，以96年度訴字第244 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於96年5 月14日確定。復因減刑條例實施，上開⑴⑵⑶之罪分別減為有期徒刑3 月、5 月、1 月又15日，並經定執行刑有期徒刑9 月確定；⑷又於96年4 月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於96年7 月6 日，以96年度桃簡字第1603號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於96年8 月6 日確定。復因減刑條例實施，⑷之罪減為有期徒刑2 月又15日，並與上開⑴⑵⑶之罪接續執行，於96年3 月6 日入監，並於97年3月4 日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○不知悔改，夥同甲○○，分別為下列行為：⑴共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於98年1 月14日凌晨1 時許，前往新竹市○區○○街642 號「7-11便利商店」，由甲○○向店員丙○○佯稱欲購買1箱啤酒，藉以引開丙○○至倉庫取貨，乙○○即趁機下手竊取架上之軒尼詩洋酒2 瓶，得手後離去。⑵另又共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於同日凌晨2 時10分許，前往新竹市○○○街133 巷1 號「OK便利商店」，由甲○○先對店員丁○○佯稱要購買禮盒，嗣又改要1 箱啤酒，請丁○○至倉庫拿紙箱供其裝載啤酒而支開丁○○後，乙○○即趁機下手竊取架上之軒尼詩洋酒3 瓶，得手後離去。嗣經丙○○、丁○○發現上情後報警處理，經警調閱監視錄影畫面並提供乙○○照片與丙○○、丁○○指認，而循線查獲乙○○、甲○○。

三、處罰條文：刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5款、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。