資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第1191號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第1191號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第255號），本院判決如下:
主文
乙○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。簽帳單上偽造之「甲○○」署押貳枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、第216條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告在簽帳單上偽造「甲○○」署名之行為，為偽造上開私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯行使偽造私文書與詐欺取財犯行，為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書論斷。被告所犯竊盜罪暨行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應與分論併罰。爰審酌被告正值青壯，竟思不勞而獲，竊取告訴人信用卡後，冒名盜刷信用卡購物，造成告訴人、銀行之損失，並審及告訴人於檢察官訊問時表示願意原諒被告等一切情狀，暨被告犯後坦承犯行堪稱態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。
三、至被告偽造之「甲○○」署押2枚，應依刑法第219條之規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有
期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度撤緩偵字第255號
被 告 乙○ 男 27歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹市○區○○里○○街6巷24號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○意圖為自己不法之所有，於民國97年8月6日晚上10時許
，在新竹市○○路某處，趁甲○○酒醉之際，竊取甲○○之
中國信託商業銀行信用卡1張，再於97年8月7日凌晨3時1分
、3時35分，至臺北市中山區○○○路380號1樓「屈臣氏商
店」、臺北市中山區○○○路282號1樓「康是美商店」，持
前開信用卡盜刷新臺幣（下同）906元、3,527元，並在刷卡
單上偽簽甲○○之署名後，將刷卡單交還該商店店員以行使
，致前開商店店員誤認係甲○○本人消費而給付財物，足生
損害於甲○○、各該特約商店及中國信託商業銀行對於信用
卡資料管理之正確性，嗣甲○○發覺上情，始報警處理。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件訊之被告乙○對上揭時地犯行，坦承不諱，核與告訴人
甲○○指訴情節相符，復有監視器翻拍照片影本8張、冒用
明細1紙、中國信託信用卡冒用紀錄表1紙、刷卡單影本2紙
在卷可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、第216條
、第210條之行使偽造文書罪嫌、第339條第1項之詐欺取財
罪嫌。所犯行使偽造私文書與詐欺罪，係一行為觸犯數罪名
，請從一重之行使偽造私文書罪處斷。偽造之署押請依法宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
檢 察 官 楊 仲 萍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
書 記 官 黃 棨 麟