資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第384號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第384號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第571 號），本院判決如下：
主文
乙○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。手機序號：000000000000000號行動電話機壹支，沒收之。事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、…（第7 行中段）在新竹市香山區某處遺失之門號0000000000號SIM 卡1張…」應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、按電信法第56條第1 項意圖不法利益盜用他人電信設備通信罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件，本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法第339 條第2 項詐欺得利罪之特別法，基於特別法優於普通法之原則，應依電信法第56條第1 項規定處斷，不再論以刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪（最高法院88年度第1 次刑事庭會議記錄決議參照）。
２、核被告乙○○所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備通信罪。
３、接續犯：被告乙○○自97年7 月29日上午7 時11分41秒起至同年8 月15日凌晨3 時48分39秒止，多次盜用他人電信設備通信之行為，在時間與空間均屬密切，客觀上均顯係基於同一犯意之接續行為，均為接續犯而為實質上之一罪。
４、數罪併罰：被告所犯上開侵占遺失物及盜用他人電信設備通信2 罪間，犯意各別、行為互殊，罪名亦不相同，應予以分別論罪，合併處罰之。
５、累犯：被告乙○○前曾於92年6 月間，因恐嚇取財等案件，經臺灣臺中地方法院於95年12月22日，以95年度易字第2936號判決，分別判處有期徒刑9 月、6 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於96年2 月5 日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑4 月又15日、3 月，並經定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於96年4 月9 日入監執行，並於96年11月4 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之盜用他人電信設備通信罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至於侵占遺失物罪部分，因非有期徒刑以上之罪，自不構成累犯，附此敘明。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告因一時貪念，侵占被害人所遺失之SIM 卡後，盜打通話而獲取不法利益，其行為雖值非難，惟被告犯後坦承犯行，並以1 萬1,000 元賠償被害人達成民事和解，態度良好等一切情狀，分別就所犯上開2 罪各量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、從刑（沒收）：按盜用他人通信設備通信罪者，其電信器材不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，法院並無斟酌裁量之餘地（最高法院89年度台非字第264 號判決參照），是被告所使用行動電話（手機序號：000000000000000 ）1 支雖未扣案，然此係屬被告盜用他人電信設備通信所使用之電信器材，應依電信法第60條規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，電信法第56條第1 項、第60條，刑法第11條前段、第337 條、第42條第3 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：＊刑法第337 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊電信法第56條第1 項：意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣150 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第571號
被 告 乙○○ 男 53歲（民國○○年○月○○日生）
住臺中市○區○○○路263號8樓之10
居新竹市○○路○段188之4
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因侵占遺失物等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因恐嚇及妨害婚姻案件，經臺灣臺中地方法院於民
國95年12月22日以95年度易字第2936號判決分別判處有期徒
刑9月及6月確定，減為有期徒刑4月15日及3月，應執行有期
徒刑7月確定，甫於96年11月5日執行完畢出監。詎其仍不悔
改，於97年7月29日7時11分許前之某時，在新竹市○○路與
東南街口附近，發現甲○○前於97年7月29日7時11分許前之
某時，在新竹市香山區某處遺失，而離本人持有之門號0000
000000號SIM卡1張，竟意圖為自己不法所有，將上開SIM卡
侵占入己；乙○○復意圖為自己不法之利益，將上開侵占入
己之SIM卡插入序號為000000000000000號之行動電話內，自
同日7時11分41秒許起，至同年8月15日3時48分39秒許止，
在新竹市某處，反覆、密接盜用上開SIM卡門號與他人通信
，致使遠傳電訊股份有限公司誤認乙○○係有權使用並有意
支付電話費用之人，而提供行動電話撥接通信服務，並將通
信費計入甲○○之帳戶，乙○○以此方式獲得免付電信費用
計新臺幣1萬992元之不法利益，足生損害於遠傳電訊股份有
限公司及甲○○。嗣甲○○接獲遠傳電訊股份有限公司高額
電信費帳單後，察覺有異報警，經警調閱上開門號電話通話
明細，發現該門號係插入序號為000000000000000號之行動
電話使用，且該行動電話亦曾插入林瓊鳳所申設、出借給乙
○○使用之門號0000000000號撥接，而查悉上情。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）電信費帳單、通話明細、雙向通聯紀錄各1份、照片2
張。
（二）證人兼告訴人甲○○於警詢及本署偵查中之證述。
（三）被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白。
綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、按電信法第56條第1項意圖不法利益盜用他人電信設備通信
罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或
其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件，本
罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法第
339條第2項詐欺得利罪之特別法，基於特別法優於普通法之
原則，應依電信法第56條第1項規定處斷，不再論以刑法第3
39條第2項之詐欺得利罪（參照最高法院88年度第1次刑事庭
會議記錄決議要旨）。是核被告所為，係犯刑法第337條侵
占遺失物罪嫌及違反電信法第56條第1項意圖為自己不法利
益盜用他人電信設備通信等罪嫌。又被告所犯上開2罪嫌間
，犯意各別、罪名有異，請予分論併罰。另被告於受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
檢 察 官 邱巧寧
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書 記 官 曾佳莉
附錄法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
電信法第56條第1項
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式
，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併
科新台幣150萬元以下罰金。