臺灣新竹地方法院98年度審訴字第286號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第286號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度審訴字第623號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第92號、第1078號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年10月20日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因叁包 (分別驗餘淨重零點零捌玖貳公克、零點壹壹叁柒公克、零點貳壹肆貳公克)， 均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命壹包 (驗餘淨重零點捌零柒貳公克)， 沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之海洛因叁包 (分別驗餘淨重零點零捌玖貳公克、零點壹壹叁柒公克、零點貳壹肆貳公克)、 甲基安非他命壹包 (驗餘淨重零點捌零柒貳公克)， 均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於①民國92年間，因持有第一級毒品案件，經本院以93年度竹簡字第160 號判決判處有期徒刑3 月確定；

②復於93年間，因加重竊盜案件，經本院以93年度易字第502 號判決判處有期徒刑7 月確定；③復於同年間，因4犯連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第384 號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開②、③案，經臺灣苗栗地方法院以94年度聲字第180 號裁定定應執行有期徒刑1 年11月確定，並與前揭①所示之有期徒刑3 月接續執行，於95年6 月22日縮短刑期假釋出監，並於95年10月12日縮刑期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。

（二）乙○○前於88年間，因初犯施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2181號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月8 日執行完畢出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第322 號為不起訴處分確定；又於92年間，因2 犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第76號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年2 月13日執行完畢出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第182 號、第227 號為不起訴處分確定；復於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第689 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因93年毒品危害防制條例修正而於93年1 月9 日停止戒治出所，刑責部分，則經本案以92年度竹簡字第628 號判決判處有期徒刑4 月確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於98年1 月7 日中午某時，在新竹市○○街251 號2 樓，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式、以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同年月7日20時許 (起訴書誤載為同年月8 日20時許)， 在上址為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因3 小包（分別驗餘淨重0.0892公克、0.1137公克、0.2142公克）、第二級毒品安非他命1 小包（驗餘淨重0.8072公克），復採其尿液檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情；另分別於98年1 月20日凌晨3 時許，在警局採集尿液時起往前回溯各26小時、96小時內某時，在不詳地點，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式、以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年1 月20日凌晨0 時40分，警方據報在新竹市○○路100 號1 樓格瑞絲大樓有人販賣毒品及持有毒品，而前往查緝，同時發現乙○○在場，經其同意採集尿液送檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因及嗎啡均呈陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限

刑事第九庭書記官 沈藝珠