臺灣新竹地方法院98年度審訴字第782 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第782 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1360號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年10月26日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因貳包合計毛重叁點陸叁公克（合計淨重壹點叁叁公克），沒收銷燬之，另扣案之注射針筒叁支、注射用水壹支、注射束帶壹條，均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包毛重壹點柒公克，沒收銷燬之，另扣案之吸食器壹組，沒收之。主刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國89年3 月間，因施用毒品案件，經本院於89年3 月7 日，以89年度毒聲字第701 號裁定送觀察、勒戒，於89年4 月17日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5 月10日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年5 月10日，以88年度毒偵字第1151號為不起訴處分確定。

（二）乙○○不知警惕，又於95年3 月間，因施用毒品案件，經本院於95年3 月28日，以95年度毒聲字第118 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於95年9 月29日，以95年度毒聲字第344 號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於95年10月17日入所執行強制戒治，嗣於96年9 月28日強制戒治執行完畢出所，並經檢察官於96年10月9 日，以96年度戒毒偵字第41號為不起訴處分。

（三）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年8 月11日上午11時許，在其位於新竹縣竹東鎮○○街167 巷14號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於同日中午12時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月12日上午6 時45分許，為警持搜索票在上址內查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因2 包合計毛重3.63公克（合計淨重1.33公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包毛重1.7 公克、吸食器1 組、注射針筒3 支、注射用水1 支、注射束帶1 條等物，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：得易科罰金之說明：按「中華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」，司法院於98年6 月19日公佈釋字第662 號解釋在案。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。