臺灣新竹地方法院99年度聲字第1402號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1402號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

甘義清

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1126號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甘義清因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查，本件受刑人甘義清前犯如附表所示之罪，均已分別確定在案等情，有本院98年度審易字第291 號、98年度竹北簡字第346 號、98年度竹北簡字第577 號、99年度竹北簡字第15號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，於裁判確定後，刑法第41條第8 項修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效，而刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，亦增定第3 條之3 「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」之規定。是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。