臺灣新竹地方法院99年度審訴字第449號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第449號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第811 號）後，經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○前於民國93年間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年12月21日以93年度毒聲字第370 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2 月17日執行完畢釋放出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以93年度毒偵字第1019號為不起訴處分確定。另於91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於91年11月15日以91年度訴字第610 號判決判處有期徒刑1年4月，併科罰金新臺幣10萬元確定，嗣於95年7 月13日縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於96年4月5日縮刑期滿，保護管束未經撤銷以已執行完畢論。又於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年4月8日以97年度竹簡字第412號判決判處有期徒刑5月確定，甫於97年11月29日縮刑期滿執行完畢。

二、詎甲○○仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年2月8日上午9時許，在其位於新竹市○區○○路3 段494巷16號住處內，以將第一級毒品海洛因摻於香菸內點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，同於上揭時地，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於99年2月9日上午10時20分許，持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發之拘票前往新竹市○○路○段502號（蓮美飯店）第603 號旁執行拘提蘇梨蓉時，因發現甲○○在現場，經其同意採集尿液送驗後，結果呈毒品嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、案經新竹警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1 項定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告甲○○之意見後，本院合議庭認為適宜裁定而由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定被告甲○○犯行所憑之各項證據：

（一）被告甲○○於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序、簡式審判程序時之自白：被告甲○○坦承其有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行（見偵查卷第3、4、14、15頁，本院卷第13、17頁）。

（二）憲兵司令部刑事鑑識中心99年3月12日憲直刑鑑字第0990000460號鑑定書暨檢體監管紀錄各1份（見偵查卷第5頁、第6 頁背面）：被告甲○○於99年2月9日中午12時許在新竹憲兵隊內所採集之尿液（檢體編號：0000000000號），經送憲兵司令部刑事鑑識中心以氣相層析質譜儀分析法檢驗後，確呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中嗎啡濃度為544ng/ml，逾閾值濃度（為300ng/ml）1 倍有餘；另安非他命、甲基安非他命之濃度各為4000 ng/ml、30400ng/ml，亦分別逾閾值濃度（均為500ng/ml）8 倍、60倍有餘；佐證被告甲○○於99年2月9日中午12時許採尿時起往前回溯26、96小時內應有分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次之事實，核與被告甲○○所為之自白相符。

（三）被告甲○○前於93年間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年12月21日以93年度毒聲字第370 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2 月17日執行完畢釋放出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以93年度毒偵字第1019號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可證。其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本院自應予以審理。

（四）綜上，本件被告甲○○犯行均至堪明確，均應依法予以論科。

三、論罪科刑：

（一）論罪：按海洛因、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，均不得非法持有、施用。是核被告甲○○於99年2月8日上午9 時許，在其位於新竹市○區○○路3段494巷16號住處內，非法施用第一級毒品海洛因1 次之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其於同時地非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，則係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第一、二級毒品罪。

（二）數罪併罰：被告甲○○所犯施用第一、二級毒品罪，其犯意各別，行為互異，構成要件亦不同，自應分別論罪，合併處罰。

（三）累犯：被告甲○○前於91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於91年11月15日以91年度訴字第610 號判決判處有期徒刑1年4月，併科罰金新臺幣10萬元確定，嗣於95年7 月13日縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於96年4月5日縮刑期滿，保護管束未經撤銷以已執行完畢論。又於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年4月8日以97年度竹簡字第412號判決判處有期徒刑5月確定，甫於97年11月29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可證。是被告甲○○於刑之執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（四）量刑：爰審酌被告甲○○除有前開構成累犯事由之刑事紀錄外，足徵其素行非佳，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再考之其於犯後坦承犯行，態度良好，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定應執行刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 劉兆菊