臺灣新竹地方法院104年度聲字第419號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第419號

聲請人

胡鎮中

聲請人

胡鎮亞

聲請人

胡鎮宇

聲請人

胡鎮平

相對人

國防部政治作戰局

法定代理人

王明我

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：審判權之有無乃職權調查事項，不待當事人提出抗辯，法院應依職權聞問之。又審判權乃訴訟要件，法院於欠缺審判權時，即不得下本案判決，而應以裁定駁回之。法院誤無審判權之事件為有審判權而下本案判決時，若未確定，則當事人可提起第三審上訴；若已確定，則由於法院欠缺審判權未被列入再審事由，所以當事人不得提起再審。另欠缺審判權之本案判決乃屬無效判決，不生既判力與執行力。為此聲請鈞院民國104 年8 月17日新院千101 司執曾字第38574 號執行命令停止執行，待臺北高等行政法院104 年度訴字第1298號確認眷舍權益事件判決後再依國軍老舊眷村改建條例處理等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。是強制執行程序因係為迅速實現執行債權人權利之目的而設，其開始後原則上即不停止其程序，惟為兼顧執行債務人及第三人合法利益之保護並維公平，始於法定例外情形下得予停止其程序，而該程序既係於開始後經聲請而予停止，依文義解釋，其自須在該執行程序終結之前始有停止之可言，此觀停止原因之異議之訴乃須在強制執行程序終結前提出即明，故若該執行程序業已終結，自已無從聲請裁定停止執行至明。

三、本件聲請人主張本院97年度訴字第593 號拆屋還地民事判決乃欠缺審判權之本案判決，係屬無效判決，不生既判力與執行力，爰聲請停止執行該案之強制執行。經查，聲請人並未依強制執行法第18條第2 項之規定提出回復原狀之聲請，或提起再審、異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，本件顯不符合得聲請停止強制執行之要件。況本院101 年度司執字第38574 號拆屋還地強制執行事件已於104 年10月2 日就相對人聲請執行標的即新竹市○○路0 段000 巷00號房屋執行拆除完畢，此業經本院調閱執行卷宗查明無誤，則本件強制執行程序既已執行完畢終結，而無其他應續行之程序得予停止，自無停止執行之必要，是聲請人聲請停止前揭執行案件之強制執行，於法尚有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。