臺灣新竹地方法院104年度訴字第41號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度訴字第41號

上訴人

即原告

吳秉鈞

被上訴人

即被告

尹衍樑

即被告

潤泰全球股份有限公司

法定代理人

王綺帆

被上訴人

即被告新竹縣新豐鄉公所

法定代理人

徐茂淦

被上訴人

即被告新竹縣新湖地政事務所

法定代理人

魏嘉憲

被上訴人

即追加被告

吳煜邦

上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國104 年8 月20日本院104 年度訴字第41號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。而非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000 元。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 。民事訴訟法民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第77條之10、第77條之14第1 項、第77條之16第1 項前段，分別定有明文。

二、經查本件上訴人起訴求為：㈠確認被上訴人新豐鄉公所於76年5 月7 日核發予被上訴人尹衍樑之新相服代字11527 號及77年3 月24日核發之新相服代字13132 號農地承受人自耕能力證明無效；㈡確認就坐落新竹縣新豐鄉○○段○000 地號、第125 地號土地（重測前大眉段松柏林小段86-14 、86-20 地號）等2 筆農地，面積分別為393.27、4636.15 平方公尺，屬上訴人應有持分540/3527部份被上訴人尹衍樑之所有權不存在；㈢被上訴人新湖地政事務所應塗銷77年12月9日上開土地屬上訴人應有持分540/3527部份之所有權移轉登記；㈣被上訴人尹衍樑、潤泰全球股份有限公司及被上訴人吳煜邦應連帶給付上訴人自99年1月6日起至塗銷日止相等於租金之損害賠償金每年308,011元及自塗銷日起至賠償日止之利息，以年息百分之5計算；㈤上訴人願供擔保，請准宣告假執行。本件上訴範圍應包含確認農地承受人自耕能力證明無效、確認所有權不存在及給付不當得利訴訟，分屬不同訴訟標的，揆諸前揭說明，其訴訟標的價額，應合併計算之。上訴人對於民國104年9月3日本院第一審之判決上訴，就確認自耕能力證明無效部分，係因非財產權所起訴，應徵第一審裁判費3,000元，第二審裁判費4,500元；而確認所有權不存在部分，應以被上訴人尹衍樑就前開土地權利範圍之價值作為訴訟標的價額；而給付不當得利部分，應以權利存續期間之收入總數為訴訟標的價額，但因上訴人所請求之期間未確定，依民事訴訟法第77條之10規定，則應以10年計算。是以本院認本件聲明第2項、第4項訴訟標的價額為4,543,16 2元（〈393.27平方公尺×54 0/3527×1,900元〉＋〈46

36.15平方公尺×540/3527×1,900元〉＋〈308,011元×10年〉＝4,543,162元），應徵第一審、第二審裁判費分別為49,045元（3000＋46045）、73,567元（4500＋69,067），然上訴人僅繳納第一審裁判費10,999元，尚欠第一審裁判費38,046元、第二審裁判費73,567元，未據繳納。茲依民事訴訟法第444條、第249條第1項第6款規定，限上訴人於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳，如不補繳則駁回上訴，爰裁定如主文。