臺灣新竹地方法院105年度竹簡聲字第139號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　105年度竹簡聲字第139號

聲請人

張震慶

相對人

莊秀娥

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是依上開規定，停止執行須以有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認有必要或聲請人陳明願供相當擔保後，始得裁定停止強制執行。

二、本件聲請意旨略以：兩造間給付票款事件，因雙方並不存在消費借貸法律關係，聲請人復未積欠相對人任何款項，從而，聲請人業於105 年5 月27日對臺灣高雄地方法院102 年度雄簡字第390 號民事判決聲明上訴在案，為此，聲請人願供擔保，請准裁定鈞院105 年度司執字第18076 號強制執行事件，於臺灣高雄地方法院102 年度雄簡字第390 號給付票款事件判決確定前，停止系爭強制執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，本件相對人以臺灣高雄地方法院102 年度雄簡字第390 號判決為執行名義，向本院民事執行處聲請為假執行之強制執行程序，經本院以105 年度司執字第18076 號清償票款執行事件予以受理，此經本院調取上開執行卷宗核閱無訛。然查，聲請人所指臺灣高雄地方法院102 年度雄簡字第390號案件之上訴程序，並非前揭強制執行法第18條第2 項所列得以聲請停止執行之訴訟或抗告程序，況該判決主文第4 項但書已有聲請人得預供擔保免為假執行之宣告，聲請人自得循民事訴訟法第392 條第3 項之規定提供擔保而免為假執行。綜上，揆諸首揭規定，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。