臺灣新竹地方法院108年度勞簡上字第7號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　108年度勞簡上字第7號

上訴人

楊逸健

被上訴人

逸驊科技有限公司

法定代理人

劉登茂

上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國109年1月22日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於簡易訴訟程序第二審判決提起上訴，應委任律師為訴訟代理人；上訴人未委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未聲請法院為之選任律師為其訴訟代理人者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項準用同法第466條之1第1項、第2項、第4項定有明文。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項明定。再者，當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同( 最高法院91年度台抗字第689號、100年度台抗字第986號、103年度台抗字第267 號裁定意旨參照 )。

二、經查，本件上訴人提起上訴，未委任律師，或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並提出委任書，經本院於民國109年3月3日裁定命上訴人於5日內補正，該裁定業於109 年3月6日送達上訴人，然其迄今並未補正，有送達證書在卷可佐。依前揭規定及說明，其上訴並非合法，應予駁回。爰裁定如主文。