臺灣新竹地方法院109年度事聲字第13號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 109年度事聲字第13號

異議人

鄭正鈐

相對人

謝丁強

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109 年5 月29日本院司法事務官所為109 年度司聲字第124 號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 之4 條第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國109 年5 月29日所為109 年度司聲字第124 號裁定（下稱原裁定），於109 年6 月5 日送達異議人，有該裁定一件及本院送達證書二件附於該事件卷內可憑（司聲字卷第29-30 、32-33 頁），異議人於109 年6 月9 日提出異議（事聲字卷第15頁），經司法事務官認異議無理由，而送請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。

二、本件異議意旨：原裁定命異議人負擔訴訟費用新臺幣（下同）381,488 元及利息，依民事訴訟法提出異議等語。

三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，或按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。又所謂訴訟費用，包括裁判費及民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費及報酬、登載公報新聞紙費、運送費、法院選任律師為特別代理人之酬金，及其他進行訴訟之必要費用等，其餘費用即非訴訟費用。

四、經查，相對人對異議人提起本院107 年度重訴字第25號債務人異議之訴事件，經判決諭知訴訟費用由原告即相對人負擔。嗣相對人提起上訴，業經臺灣高等法院107 年度重上字第754 號判決諭知原判決廢棄；第一、二審訴訟費用均由被上訴人即異議人負擔。異議人復提起上訴，因逾期未提出上訴理由，經臺灣高等法院裁定上訴駁回。異議人再提出抗告，經最高法院109 年度台抗字第554 號裁定抗告駁回確定，故應由異議人負擔一、二審之訴訟費用。而相對人起訴時第一審繳納裁判費151,040 元，嗣於上訴後繳納第二審裁判費226,560 元，有相對人提出之裁判費收據在卷可參（司聲字卷第4-5 頁），另經本院調閱上開債務人異議之訴卷宗，相對人於第二審108 年2 月13日準備期日傳訊證人到庭作證，支出證人日旅費3,888 元（重上字卷第128 、180 頁），揆諸前揭說明，上開裁判費、證人日旅費應屬進行訴訟之必要費用，應計入本件訴訟費用之範圍。

五、綜上，本件異議人應負擔之訴訟費用確定為381,488 元（151,040 元＋226,560 元＋3,888 元），故原裁定命異議人應負擔訴訟費用額確定為381,488 元，並無違誤。

六、據上論結，本件異議為無理由，應予駁回，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段之規定，裁定如主文。