資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度聲字第100號
- 聲請人
- 周梯萬
- 聲請人
- 彭忠義
- 共同訴訟代理人
- 徐豪駿律師
- 相對人
- 新竹縣政府
- 法定代理人
- 楊文科
- 訴訟代理人
- 戴愛芬律師
上列聲請人因與相對人間確認租賃關係存在等事件（本院109年度重訴字第192號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人確認租賃關係存在事件，現由本院第三審判組林麗玉法官審理，本案係通常訴訟重大案件，第一審法院審判程序應採合議制，由審判長林南薰法官組成合議制，依民事訴訟法第33條第1項第1款規定，並適用民事適用法（應為民事訴訟法之誤載）第32條1項第7款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判者，當事人得聲請
年度訴字第516號進行審判，依法應自行迴避而不自行迴避，爰依民事訴訟法第33條第1項第1款之規定，聲請林南薰法官迴避。
二、按民事事件當事人得聲請法官迴避者，係以法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事訴訟法第33條第1 項定有明文。
三、經查：按地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之，法院組織法第3條第1項定有明文。故地方法院一般通常案件或簡易訴訟事件，均由獨任法官審理，例外於法律有特別規定或重大案件時，始由法院三人組合議庭審判。查本件係由林麗玉法官獨任審理，並非如無聲請人所稱由林南薰法官組成合議庭審理之情事，亦非重大事件有由承辦法官簽請准組合議庭之情形，經調閱本院109年度重訴字第192號卷宗確認無訛，是聲請人主張本件屬通常重大案件應採合議制，並由審判長林南薰法官組成合議庭云云，顯與事實不符，亦無必要，是聲請人以前開事由指摘林南薰法官就本案應迴避，顯與民事訴訟法第32、33條之要件不符，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請人聲請法官迴避，尚屬無據，不應准許，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
民事第一庭審判長 法 官 楊明箴