臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

曾福明

聲請人

曾淑琴

聲請人

施慧潔

聲請人

曾亮

上一人法定代理人

林宛昀

聲請人

羅憶琳

上一人法定代理人

曾瑞雲

上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人曾福春於民國110年6月25日死亡，聲請人曾福明等為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、拋棄繼承權聲明書等文件聲請核備等語。

二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。同法第1138條、1176條第6 項條亦定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。末按，第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承。同法第1176條第1 項及第5 項亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1 款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1 順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，始應由後順序之繼承人依法繼承。

三、經查：

㈠依聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人施慧潔、曾亮、羅憶琳雖為被繼承人之直系血親卑親屬，然係被繼承人之孫輩，亦即是被繼承人直系2 親等血親，須被繼承人直系血親卑親屬親等近者即直系1 親等血親（被繼承人之子女）均拋棄繼承時，始取得繼承權。經本院依職權調查，被繼承人死亡，其子女中尚有曾正仁、曾瑞雯未聲明拋棄繼承，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人已為繼承，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承，從而，聲請人聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

㈡聲請人曾福明、曾淑琴則係被繼承人之手足，亦即是被繼承人之第三順位繼承人，須待先順位之繼承人均拋棄繼承後始取的繼承權。然被繼承人之直系血親卑親屬未全體為拋棄繼承，已如前述，則本件聲請人聲請本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人已為繼承，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承，從而，聲請人等聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

家事法庭司法事務官 武宛玲