臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

林永良

聲請人

郭林宋妹

聲請人

林味香

相對人

林寬釗

上列當事人間請求免除扶養義務事件，經於調解程序中合意聲請裁定，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序方面：按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查聲請人3人對相對人之扶養義務應否免除一節，屬當事人不得處分之事項，兩造就聲請人3人得免除對於相對人扶養義務一節並無爭執，且於民國110年7月21日當庭合意依家事事件法第33條規定聲請法院為裁定，核無不合，爰依法逕為裁定。

貳、實體方面：

一、聲請意旨略以：聲請人3人為相對人之手足，相對人未婚無子女，父母已歿，故聲請人3人對相對人負有扶養義務，但相對人自年輕時一直傷害大家，甚至拿刀恐嚇、丟石頭、放瓦斯恐嚇大家同歸於盡，聲請人3人均因此擔心害怕，且聲請人林永良已近80歲，聲請人郭林宋妹近73歲，聲請人林味香則已近67歲，且無工作能力，爰請求免除聲請人3人對於相對人之扶養義務等語。

二、相對人表示：同意免除聲請人3人對其之扶養義務等語。

三、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務，民法第1114條第3款定有明文。次按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。

三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1115條、第1117條第1項、第1118條亦有規定。是以，負扶養義務人需有扶養能力，所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己原有相當之生活而言，亦即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化，故反面推論，若負扶養義務人因負擔扶養義務，致自身生活無以為繼，應認負扶養義務人無扶養能力，其扶養義務應予免除。再所謂扶養程度分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質要素之一，保持對方即係保持自己；而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務為親屬之輔助要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務，扶養義務人僅在不犧牲自己地位相當之生活限度內，給予生活上必要之扶助。

四、經查，兩造為兄弟姊妹，相對人父母已歿，未婚無子女，而相對人係民國00年0月0日生，跌倒開刀後無工作，108年度之所得為新臺幣1,000元，名下無財產等情，有本院依職權調取個人戶籍資料查詢結果、勞保與就保資料被保險人投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、相對人金融帳戶餘額資料在卷可參，堪認相對人確已無法以自己之財產維持生活，需受人扶養。再查，聲請人3人均年事已高、無工作收入等情，業據其等到庭明確，並有其等之勞保與就保資料被保險人投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可稽，堪信屬實，上情復為相對人所不爭執，本院審酌兄弟姊妹間所負為生活扶助義務，即扶養供給者為身分相當之生活尚有餘資時，始以餘資予以扶養，而查聲請人3人均年逾65歲之法定勞工強制退休年齡，且隨年歲漸長，往後所需醫療相關費用將日漸增加，其經濟能力於滿足自身生活需求後，尚非餘裕，另衡以相對人對本件聲請亦表同意等情，爰裁定如主文所示。

五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。