臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人

蔡見興

被告

鄭為方

鄭為仁

鄭為耀

鄭為文

上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實。民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、查原告起訴後變更訴之聲明，惟原告變更訴之聲明狀訴之聲明第3、4項並未表明訴訟標的（即請求權基礎），亦未載明該訴之聲明第3、4項訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額。又揆諸前首揭規定，原告變更訴之聲明狀訴之聲明第3、4項訴訟標的與訴之聲明第1項訴訟標的倘無互相競合或應為選擇者，則本件訴訟標的價額即應就訴之聲明第1項訴訟標的價額與訴之聲明第3、4項訴訟標的價額合併計算；原告變更訴之聲明狀訴之聲明第3、4項訴訟標的與訴之聲明第1項訴訟標的倘係互相競合或應為選擇者，則本件訴訟標的價額，即應依其中價額最高者定之。嗣經本院裁定命原告應於3日內補正以「訴狀」表明變更訴之聲明狀訴之聲明第3、4項之訴訟標的，並查報變更訴之聲明狀訴之聲明第3、4項之訴訟標的價額，及就所主張之本件訴訟標的價額補繳裁判費（扣除已繳之裁判費新臺幣4,960元），逾期即駁回起訴，該裁定已於110年3月2日送達原告，有送達證書附卷可稽。

三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。