臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

陳文聰 住○○市○○區○○路000號23樓

聲請人

陳重漢

相對人

林昭賢

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁定確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1、3項、第92第1項及第93條分別定有明文。復按民事訴訟法第77條之2第1項規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」該條項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言(最高法院111年度台抗字第924號民事裁定意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認債權不存在等事件，經判決確定。為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

三、經本院調卷審查：

㈠、聲請人與相對人間請求確認債權不存在等事件，經本院108年度重訴字第38號判決原告即聲請人敗訴，聲請人提上訴，經臺灣高等法院108年度重上字第750號判決上訴駁回，聲請人再提起第三審上訴，經最高法院110年度台上字第326號判決廢棄並發回二審，經臺灣高等法院110年度重上更一字第110號判決上訴人即聲請人部分勝訴(確認借款逾新臺幣2,070萬元部分不存在)、部分敗訴，再經聲請人就敗訴部分提起第三審上訴，由最高法院111年度台上字第1631號判決原判決關於駁回上訴人其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回二審，末由臺灣高等法院111年度重上更二字第165號判決確認，並諭知第一審訴訟費用關於廢棄部分，由林昭賢負擔。第二審(含追加之訴)及發回前第三審訴訟費用，除確定部分外，由林昭賢負擔。

㈡、查本件聲請人起訴請求確認相對人對聲請人陳文聰借款債權新臺幣(以下同)2,100萬元不存在，故訴訟標的價額為2,100萬元，其餘標的經濟上具有共通性故不併算其價額課徵裁判費，故聲請人繳納裁判費196,800元，嗣經聲請人提起第二審、第三審上訴，均分別繳納295,200元、295,200元上訴費，有繳費收據在卷可稽。是依臺灣高等法院110年度重上更一字第110號判決相對人敗訴部分，未據上訴，為已確定部分，該部分第一、二審及發回前第三審訴訟費用應由相對人負擔，另第三審廢棄發回並由臺灣高等法院111年度重上更二字第165號改判部分，第一審、第二審(含追加部分)及發回前第三審訴訟費用，亦判決由相對人負擔，故依上揭判決相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即為787,200元【計算式：196800＋295200＋295200＝787200】，及加給於裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。

㈢、又就聲請人陳重漢於臺灣高等法院111年度重上更二字第165號更二審中追加起訴請求確認相對人依第二份協議書對陳重漢之2,100萬元連帶保證債權不存在部分，依上揭民事訴訟法第77條之2第1項規定及實務見解意旨，此類追加與原訴訟基礎事實為同一，原告之訴訟標的所受客觀利益亦屬相同，故追加之訴無需另徵訴訟費用，併予敘明。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　黃恩慈