lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,894

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

113年度竹簡字第649號

返還消費借貸款民事裁判日期 114 年 03 月 04 日

法官黃世誠

原告
臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人
張志堅
訴訟代理人
黃緯仁
被告
一六九國際有限公司
被告
兼法定代理
被告
人 李大維
被告
陳瑞滿

上列當事人間返還消費借貸款事件,本院於民國114年2月18日辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣37萬9634元,及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:本件被告等經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告一六九國際有限公司(下稱一六九公司)於民國109年6月19日與原告簽訂借據2紙,各向原告借款新臺幣(下同)60萬元,並由被告李大維、陳瑞滿為連帶保證人,借款期間自109年6月20日起至114年6月20日止,利息約定附表編號1、2部分自111年3月28日起,按原告公告指標利率(月調)加1.01%計算,嗣後隨原告公告指標利率(月調)調整而調整,自並調整日起調整後之年利率計算(目前為2.73%);附表標號3、4部分按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.005%計算,嗣後隨中華郵政股份有限公司調整上開利率調整而調整,自並調整日起調整後之年利率計算(目前為2.725%)。另逾期違約金約定,凡逾期在6個月以內者,按前項利率之百分之10計付,逾期超過6個月者,按前項利率之百分之20計付,並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時,即喪失期限利益,其全部債務視為到期。嗣後被告等於112年11月17日在簽立變更契約書,借款期限延長至120年6月20日。詎被告等於113年7月20日起,即未依約定償付本息,依約前開借款當已屆清償期,屢經催討,迄今尚欠原告本金37萬9634元及約定之利息、違約金未清償,被告李大維、陳瑞滿既為其連帶保證人,自應負連帶清償責任。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。

二、被告等經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:原告主張之前揭事實,業據其提出與所述相符之借據、變更借款契約書、催收紀錄、催告書、退回信封及回執等件為證(見本院卷第15-30頁),而被告等經合法通知,迄未到場爭執,亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌,本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金,為有理由,應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訴法第85條第2項。

上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴(須按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  3   月  4   日

         新竹簡易庭 法 官 黃世誠

中  華  民  國  114  年  3   月  4   日

               書記官 楊霽

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 請求金額 (新臺幣) 利    息  違 約 金   計息期間 (民國) 週年利率(%)   1 1萬8587元 自113年6月20日起至清償日止  2.73 分別自113年7月21日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率10%,逾期超過6個月者,按左列利率20%計算違約金。  2 17萬316元  2.73  3 3萬8050元  2.725  4 15萬2681元  2.725
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度竹簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)