資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院94年度執破字第4號

破產執行民事裁判日期 96 年 12 月 31 日

法官彭淑苑

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度執破字第4號

聲請人: 丁○○○○○○○○
破產管理人: 王鵬瑜律師
破產管理人: 監察人Ｋ○○
債權人: 偉亦實業有限公司
債權人: 鋁揚有限公司
債權人: 號
債權人: 富貴企業有限公司
債權人: 乙○○○
訴訟代理人: Ｆ○○
債權人: 富邦商業銀行新竹分公司
債權人: 渣打國際商業銀行
訴訟代理人: 巳○○
債權人: 台新國際商業銀行新竹分公司
債權人: 中華商業銀行
債權人: 聯邦商業銀行仁愛分行
債權人: Ｂ○○
債權人: 辰○○
債權人: 甲○○
債權人: Ａ○○
債權人: Ｋ○○
債權人: 宙○○
債權人: 天○○
債權人: 申○○
債權人: 壬○
債權人: 宇○○
債權人: 亥○○
債權人: 玄○○
債權人: 十六號
債權人: 黃○○
債權人: Ｃ○○
債權人: 丙○○
債權人: 酉○○
債權人: Ｄ○○
債權人: Ｇ○○
債權人: 戌○○
債權人: 庚○○
債權人: Ｊ○○○
訴訟代理人: 未○○
債權人: 聯邦汽車融資公司
訴訟代理人: 午○○
債權人: 丑○○○
債權人: 冠陞玩具公司
債權人: 三四之
債權人: 宜潼實業有限公司
債權人: 三弄六
債權人: 子○○
債權人: 辛○○
債權人: 地○○
債權人: 皇球企業股份有限公司
債權人: 億龍玩具企業股份有限公司
債權人: 翔泰興業有限公司
法定代理人: Ｉ○○
債權人: 友誠嬰兒用品有限公司
債權人: 優生房企業有限公司
法定代理人: 癸○○
債權人: 楓雲禮品有限公司
債權人: 八弄三
債權人: 君祐有限公司
債權人: 宗志興業有限公司
債權人: －二號
債權人: 萬興玩具有限公司
債權人: 銓達實業有限公司
債權人: 寅○○○
訴訟代理人: Ｈ○○
訴訟代理人: 之一號
債權人: 正奇玩具有限公司
債權人: 立創企業社
債權人: 家萱實業有限公司
法定代理人: 戊○○
訴訟代理人: 己○○
債權人: 長暘企業社
債權人: 俊男體育文具公司
債權人: 十五號
債權人: 東大煙火公司
債權人: 華聯電器股份有限公司
訴訟代理人: 卯○
債權人: 親親貿易有限公司
債權人: 新小天地有限公司
債權人: 安泰商行

　　　　　　錸錸商行

　　　　　　勝安食品

　　　　　　Ｅ○○○

　　　　　　財政部台灣省北區國稅局新竹市分局

　　　　　　交通部公路總局新竹區監理站

　　　　　　新竹市稅捐稽徵處

上列當事人間破產事件，破產管理人及破產債權人Ａ○○對部分破產債權人申報之破產債權有爭議，本院裁定如下：

主文

准債權人Ａ○○、宙○○、聯和當舖、聯邦汽車融資股份有限公司、Ｇ○○及邱文彬，各以如附表所示之債權列入分配。

理由

一、按破產法第125條規定：「對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭議，由法院裁定之」。本件破產事件，破產管理人對於債權人Ａ○○、宙○○、聯和當舖、聯邦汽車融資股份有限公司、Ｇ○○及邱文彬申報之破產債權有異議，自有以裁定解決爭議之必要。

二、經查：上開有異議之債權人所申報之債權均分別提出之支票退票理由單、本票及借據 (以上均為影本)為證，本院認為上開債權人均已提出相當之債權證明文件，應准予列入分配。然而，本院之裁定並無實體上確定債權存在及數額之效力，當事人如仍有爭議，得另提起訴訟確認之，破產管理人應就有爭議之債權額，按比例提存相當之金額，所餘財產分配予其他債權人。

三、依首開法條裁定如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
1、Ａ○○：債權額新台幣 (下同)322 萬元，證明文件：支票、
   本票。
2、宙○○：債權額134萬元，證明文件：支票。
3、聯和當舖：債權額86萬元，證明文件：本票、支票、退票理
   由單。
4、聯邦汽車融資股份有限公司：債權額40萬元，證明文件：支
   票、本票。
5、Ｇ○○：債權額：95萬元，證明文件：借據、本票、支票。
6、邱文彬：債權額：85萬元，證明文件：支票。

主文

理由

本判決出現的公司