臺灣新竹地方法院94年度親字第11號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　94年度親字第11號

原告

甲○○

被告

丙○○ 民國93年

兼上一人

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號現

上列當事人間否認子女事件，本院於民國94年10月11日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告與被告乙○○係於民國（下同）91年3月10日結婚，嗣原告於92年1.2月間與被告乙○○分居，並於同年7.8月間與訴外人黃漢祥同居，惟迄93年2月27日始與被告乙○○離婚，原告嗣後於93年11月9日生下被告丙○○，是被告丙○○並非受胎自被告乙○○，應非被告乙○○之子，爰提起本訴等語。並聲明如主文項所示。

二、被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見。

三、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間，又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1定有明文。查原告與被告乙○○係於91年3月10日結婚，原為夫妻，於93年2月27日離婚，而被告丙○○係於93年11月9日出生之事實，業據原告提出戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。從而被告丙○○之受胎，既在前開婚姻關係存續中，應推定被告丙○○為被告乙○○之婚生子。

（二）次按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，同條第2項亦定有明文。經查，原告提起本件訴訟係在94年1月26日，而被告丙○○於93年11月9日出生，是其提起本件訴訟顯未逾法定得提起否認之訴之期間。本件原告主張被告丙○○並非被告乙○○之婚生子之事實，業據原告提出財團法人長庚紀念醫院親子鑑定報告為證，依該鑑定報告認：根據D8S1179,D7S820,TH01,D16S539,D18S51,D5S818,FGA 等位點之遺傳標記分析結果，可以排除「乙○○是甲○○之子（即丙○○）的親生父親」這個假設。準此，可認被告丙○○非被告乙○○之子。綜上所述，被告丙○○既非被告乙○○之子，原告復於知悉被告丙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，揆諸前開說明，於法洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法81條第2款。