臺灣新竹地方法院96年度抗字第55號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第55號

再抗告人

乙○○

抗告人

甲○○○

上列再抗告人因與相對人丙○○○間本票裁定事件，對於中華民國96年11月12日本院裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3、4項定有明文；同法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。又民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，同法第495條之1第2項亦有明定。再按同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。依上開規定，非訟事件之再抗告程序因準用民事訴訟法規定結果，亦須委任律師為代理人。

二、本件再抗告人於民國96年11月23日對於本院96年11月12日96年度抗字第55號裁定，提起再抗告，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，依前揭規定，茲命再抗告人於收受本裁定之日起7日內補正，再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。

三、爰裁定如主文。