臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第694號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第694號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年7月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

㈠原告主張：被告於民國（下同）88年8月29日與同年10月8日先後向第三人借取如附表所示之支票2張（下稱系爭支票），被告並背書於系爭支票，詎料系爭支票遭退票，經事後查證，被告係以不正當手段購買取得系爭支票，向債權人騙取錢財，經法院多年刑事訴訟並判決確定，並於訴訟期間償還新臺幣（下同）70,000元，尚積欠164,000元，仍未清償等情，爰依票據法律關係請求被告給付積欠之票款新臺幣（下同）164,000元及自附表所示支票各該提示日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，並聲明如主文第1項所示。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、程序部分：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單、被告支票背書影本各2紙、高等法院刑事判決92年度上訴字第1198號為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。

㈡按支票背書人應照支票文義付款，票據法第144條、第39條、第29條第1項定有明文。本件被告為系爭支票之背書人，自當依支票文義負付款之責，惟依前述，系爭支票之票據債務既共為244,000元，原告既自承被告已返還70,000元。從而，原告請求被告給付在164,000元範圍及該部分金額自到期日即95年2月6日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，未逾其得請求給付之範圍，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────────┐│附表： 96年度竹簡字第19號│├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┤│編號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │提 示 日 │支票號碼 │背 書 人││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│ 1 │佳祥藝品│遠東國際商業│88年8月29日 │88,000 元 │88年9月2日 │BP171177 │陳雙發 ││ │管謝明宗│銀行中壢分 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│ 2 │王進添 │中興商業銀行│88年1月8日 │156,000 元│88年1月8日 │AJT0000000│陳雙發 ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘