臺灣新竹地方法院97年度聲字第537號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第537號

聲請人

厚生玻璃工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

華夏玻璃股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：兩造間損害賠償事件業經判決確定，聲請人前依本院93年度重智字第2號判決，提供萬泰銀行可轉讓定期存單新臺幣（下同）100萬元券1張（NO.0000000）、10萬元券4張（NO.0000000、NO.0000000、NO.0000000、NO.0000000），共計140萬元為假執行之擔保，經本院提存所以96年度存字第1164號提存在案。惟該假執行之執行命令因相對人提供免為假執行擔保金而撤銷，因相對人同意返還聲請人為假執行所提供之擔保金，為此請求返還上開擔保金，並提出本院93年度重智字第2號判決書、96年6月20日新院雲96執豪字第11241號函、96年度存字第1164號提存書、同意書及股份有限公司變更登記表各1份為證。

三、經查，聲請人主張之事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取本院93年度重智字第2號損害賠償事件、96年度執字第11241號民事執行事件、96年度存字第1164號提存事件等卷宗查閱屬實，另經肉眼比對相對人出具之同意書上之印文，與相對人變更登記表上之印文相符，堪認聲請人之主張為真實。本件相對人既出具同意書同意聲請人取回提存物即上開擔保金，依首揭說明，聲請人聲請返還提存物即無不合，應予准許。

以上正本係照原本做成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。