臺灣新竹地方法院99年度破字第6號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　 99年度破字第6號

聲請人

沈維揚會計師即尚達積體電路股份有限公司臨時管

聲請人

理人

相對人

尚達積體電路股份有限公司

上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨以：按公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第282條辦理者外，董事會應即聲請宣告破產，公司法第211條定有明文。相對人尚達積體電路股份有限公司（下稱尚達公司）現存之資產總金額為庫存現金新臺幣（下同）98,459元，破產財團尚能組成。相對人尚達公司負債之總金額為1,136,846,000元，依據財團法人金融聯合徵信中心於98年1月16日所提供之信用報告及債權人之通知，足證相對人尚達公司之財產，顯已不足清償其債務，聲請人即尚達公司臨時管理人自得依法聲請宣告破產。聲請人於99年4月28日上午10時30分召開股東會，但因無人出席，故再多次發函股東及債權人徵詢債權人意見，今表達意見期間已屆，未有反對意見表示。為此，爰依公司法第211條之規定聲請宣告相對人破產。

二、按左列各款，為財團費用：一、因破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。又左列各款為財團債務：一、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。二、破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。三、為破產財團無因管理所生之債務。四、因破產財團不當得利所生之債務。次按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第95、96、97條分別定有明文。另債務人之財產已不足支付財團費用，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要（最高法院95年度破抗字第1號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人前受本院選派為相對人之臨時管理人，其主張相對人負債總金額為1,136,846,000元，現有財產則為現金98,459元，並提出本院97年度司字第14號裁定、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、債權讓與證明、相對人公司臨時管理人辦公室函件、相對人之債務明細等件為證。惟本院函請聲請人預估本件破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用金額，經聲請人函覆以：「如破產管理人僅需耗費登報及整理債務，儘速即可破產終結，庫存現金應可支付破管人報酬，但倘若曠日費時實難估算破產財團費用及破產管理人報酬等語在卷」、「推估破產程序若能順利，此金額應可勉強支應破產管理人報酬及費用，直至破產終了」等語。並於本院陳明：「本件聲請人公司已經剩下9萬多元，即使破產宣告債權人也絕對分不到財產，原因是要登報、送達、開會等程序，行政作業費用約4、5萬元，其餘部分當成破產管理人報酬，已經算是很低的標準」等語在卷。稽諸上開最高法院裁定意旨，本件破產財團雖勉強可以組成，然其破產財團之財產98,459元尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告相對人破產，因破產債權人已無法藉由破產程序受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，自應認相對人無宣告破產之必要。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。