資料來源：司法院裁判書系統
沙鹿簡易庭101年度沙簡字第162號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第162號
- 被告
- 吳晉德
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第44號），本院判決如下：
主文
吳晉德犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另補充：所侵占之手機內原所置放之門號SIM卡，則因其隨意丟置致未能尋回。案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，原於99年12月23日為緩起訴處分（99年度偵字第28056號），惟吳晉德嗣於100年3、4月間再二度犯法定刑為有期徒刑以上之重利罪，並經本院以100年度中簡字第1949號分別判處有期徒刑2月，應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。檢察官乃據以撤銷上開緩起訴處分（100年度撤緩字第475號），並向本院聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，前據被告於警詢及檢察官偵查中自白認罪在卷，核與被害人林朱得於警詢中所指訴遺失手機情節相符；並有通聯調閱查詢單、清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及行動電話手機相片等在卷可稽。本件事證明確，被告犯行足以認定。核被告所為，係犯刑法第337條之侵佔遺失物罪。爰審酌被告明知手機為高價物品，竟圖一己之私利而予以侵占入己，另斟酌被告之品行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、職業為工（見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
以上為正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處五百元以下罰金（罰金之貨幣單位為新
臺幣，並就所定數額提高三十倍為一萬五千元）。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 殊股
101年度撤緩偵字第44號
被 告 吳晉德 男 36歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣桃園市○○里○○○街190
巷4號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳晉德於民國99年8月12日19時30分許，在臺中縣梧棲鎮（
現改制為臺中市梧棲區○○○路○段682號「阿得汽車音響百
貨量販店」供員工及不特定顧客共用的廁所內，拾獲該店負
責人林朱得所有、遺忘在該處之NOKIA牌行動電話1支（5800
型、黑色、序號：000000000000000號；含0932XXXXXX﹝詳
卷﹞號門號SIM卡1張）後，竟意圖為自己不法之所有，予以
侵占入己；且自同年9月10日起，將其所持用（申辦人為其
妻許家禎）0000000000號行動電話門號之SIM卡，插入該支
行動電話撥打使用。嗣因林朱得查覺行動電話遺失，遂透過
其子林以耕報警處理，經警依據上開行動電話之序號調閱通
聯紀錄，循線查獲上情。
二、案經臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）清水分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳晉德於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與被害人林朱得、證人林以耕等人於警詢時指訴、證
述之情節相符；並有通聯調閱查詢單、臺中縣警察局清水分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保
管單各1份（被告到案時僅繳回上開行動電話1支；0932XXXX
XX﹝詳卷﹞號，門號SIM卡1張被告表示已找不到）及該支行
動電話相片4張等附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符。
是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳晉德所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
檢 察 官 李 翠 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書 記 官 侯 俊 益