資料來源：司法院裁判書系統
沙鹿簡易庭95年度沙簡字第470號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度沙簡字第470號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第4898號），本院判決如下：
主文
甲○○連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行「92年3月9日、」之後補充「同年5月」之記載外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查我國刑法於民國九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法）後，依最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議之決議內容，有關新舊法之適用原則如下：
㈠新法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。
㈡基於罪刑法定原則及法律不溯及既往原則，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，必行為時與行為後之法律均有處罰之規定，始有新法第二條第一項之適用。
㈢比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
㈣從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪。查本件被告行為後，刑法關於連續犯及易科罰金等規定均有修正，依前揭最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議內容，應綜其全部罪刑之結果而為比較後，始得判斷應適用新法或舊法，經本院為如附表所示之比較後，認本件依刑法第二條第一項前段，就連續犯及易科罰金之適用，應依舊法。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前第五十六條、第三百零五條、修正前第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
以上為正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案科刑法條全文： 刑法第三百零五條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 附表： ┌──┬─────┬─────────────────────────┐ │編號│修正事項 │ 以各別修正事項討論新、舊法之比較適用 │ ├──┼─────┼─────────────────────────┤ │ 一 │連續犯部分│被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業經刪除，│ │ │ │而本件被告全部行為均在舊法時期，雖裁判在新法時，惟│ │ │ │修正前刑法第五十六條有關連續犯之規定，係將反覆實施│ │ │ │之同類複數犯罪行為論以一罪，並得加重其刑至二分之一│ │ │ │。而修正後已刪除連續犯之規定，在實務上將視各種具體│ │ │ │犯罪類型，對於反覆實施之同類複數犯罪行為，或評價為│ │ │ │一罪，或評價為併罰之數罪（參照該條修法理由）。若評│ │ │ │價為數罪而分別科處，顯對被告更為不利，依刑法第二條│ │ │ │第一項前段之規定，自應適用修正前刑法第五十六條之規│ │ │ │定較有利於被告。 │ ├──┼─────┼─────────────────────────┤ │ 二 │易科罰金部│刑法第四十一條第一項前段關於得易科罰金之規定，修正│ │ │分 │前係以「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事│ │ │ │由，執行顯有困難」為其要件，新法則刪除此要件，修正│ │ │ │理由說明上述規定限制過嚴，欠缺彈性，與易科罰金制度│ │ │ │旨在救濟短期自由刑流弊之旨趣不符，且刪除該要件後使│ │ │ │檢察官得視具體個案審酌宜否易科罰金，更符告易科罰金│ │ │ │制度之意旨。另修正前刑法第四十一條第一項前段配合罰│ │ │ │金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，係以「│ │ │ │銀元三百元即新臺幣九百元折算一日」為易科罰金之折算│ │ │ │標準，至修正後之刑法第四十一條第一項乃係以「新臺幣│ │ │ │一千元、二千元或三千元折算一日」為易科罰金之折算標│ │ │ │準。而觀諸歷年來之實務運作情形，在法院宣告易科罰金│ │ │ │折算標準之案件，檢察官執行時乃以准予易科罰金為原則│ │ │ │，不准易科罰金為例外，是以比較修法前後之規定，應認│ │ │ │修正後刑法第四十一條第一項前段提高易科罰金之折算標│ │ │ │準之適用，對於行為人而言較為不利，依刑法第二條第一│ │ │ │項前段之規定，應適用舊法之規定。 │ ├──┴─────┴─────────────────────────┤ │總結：本案經綜合前開結果，認仍應適用舊法之規定。 │ └──────────────────────────────────┘