臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

張阿桃

被告

范韶綸

上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：緣被告因其經營之佑暐企業社資金短缺，遂以個人名義向原告借款新臺幣(下同)300,000元，並承諾於105年4月底清償，原告乃於105年3月31日匯款300,000元至被告所經營上開企業社之銀行帳戶內，嗣被告於105年4月14日清償120,000元後，因無法清償剩餘之180,000元，故提議以該180,000充作入股之股金，原告同意後，再交付現金20,000元，嗣因被告拒絕簽署入股協議，原告乃不同意入股，被告即於105年6月8日、105年6月15日、105年6月30日多次承諾要還款。被告復因個人信貸問題於105年7月1日再向原告借款100,000元，原告亦於同年日匯款100,000元至被告所指定之板信商業銀行帳戶，被告迄今仍積欠原告300,000元，因被告借款時未約定何時清償，爰依民法第478條之規定，以支付命令之送達催告被告應於收受支付命令後一個月返還，本件支付命令於106年1月3日送達被告，故被告應於106年2月5日返還借款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明︰求為判決：被告應給付300,000元及自106年2月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告負擔。

二、被告到庭雖不爭執向原告借用100,000元及收受原告匯款之200,000元，惟以：該200,000元為原告入股伊所獨資成立佑暐企業社之股金，嗣因原告履次要求退股，伊始應允原告退股之要求，原告自不得基於消費借貸之法律關係請求伊返還，應由企業社返還等語置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。

乙、得心證理由：

一、原告主張交付300,000予被告之事實，業據提出匯款單2紙及兩造之LINE文字訊息等件資料為證；被告到庭雖不爭執收受上開款項及其中100,000元為借款及收受原告匯款之200,000元，惟否認收受該200,000元之原因為消費借貸，並就原告給付之請求，另以上開情詞置辯。是以本件所應審酌者，乃在於：由原告所為舉證，是否足以認定兩造間就該200,000元成立消費借貸關係？

二、按「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。」（最高法院82年度台上字第1723號判決意旨參照）。又「經由銀行以電匯金錢與他人，依現行銀行實務作業，匯款單據上不必載明匯款原因，自無從僅以電匯之事實證明匯款之原因。」（最高法院87年度台上字第730號判決意旨參照）。本件原告主張兩造間就200,000元部分成立消費借貸契約，然為被告所否認，揆諸前開說明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任。經查：原告雖提出匯款單乙份為憑，然匯款單上並未記載匯款原因，且匯款之原因甚多，非為借款一途，且觀諸原告於105年3月31日匯款200,000元之匯款單，其上記載之收款人戶名為「佑暐企業社范韶綸」，與原告於105年7月1日匯款100,000元之匯款單，其上記載之收款人戶名為「范韶綸」明顯不同，原告亦自承：被告就無法清償剩餘之180,000元，提議以該180,000充作入股之股金，原告同意後，再交付現金20,000元予被告等情不諱，則被告所辯，顯非子虛，原告復未舉證以證明：匯款200,000予被告之原因為消費借貸，揆諸前開判決意旨，自無從以電匯之事實證明兩造間就該200,000元成立消費借貸契約，原告此部分之主張，自難信為真實。

三、次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條及第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款100,000元，因被告借款時未約定何時清償，原告主張依前揭規定，以支付命令之送達催告被告應於收受支付命令後一個月返還，而本件支付命令於106年1月3日送達被告，故被告應於106年2月5日返還借款，並自遲延日（即106年2月6日）起給付遲延利息，從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告給付100,000元及自106年2月6日起起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至其餘200,000元部分，由原告所為舉證，尚不足以證明兩造間就此成立消費借貸契約，原告自無從本於消費借貸之法律關係請求被告給付，原告此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。

四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

丙、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭