臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

陳富子

訴訟代理人

傅雲欽律師

被告

林國明

被告

陳健營

被告

陳金火(陳濤之繼承人)

被告

陳渭南(陳濤之繼承人)

被告

陳建輝(陳濤之繼承人)

被告

陳麗花(陳濤之繼承人)

被告

侯國笙(陳濤之繼承人)

被告

侯國挺(陳濤之繼承人)

上列當事人間請求確定界址事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1 項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1第1 項至第4 項定有明文。次按民事訴訟法第427 條第2 項第5 款所謂因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院100 年度台抗字第164 號裁定參照）。又原告訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元（民國84年6月司法院第23期司法業務研究有關訴請確定界址應如何徵收裁判費之研究結論參照）。

二、本件原告訴請確定界址，係屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，其標的價額視為165 萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭