95年度重簡字第2007號｜民事：給付票款｜裁判日期：95 年 08 月 31 日

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重簡字第2007號原　　　告　中華商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丁○○ 丙○○ 被　　　告　乙○○即采薇企業社上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟元及自民國九十五年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國95年5月 20日，以台北富邦銀行五股分行為付款人，票號ＬＧ000 0000號，票面金額新臺幣272,000元之支票乙紙，詎原告屆期於95年5月22日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即95年5月22日起至清償日止，按利息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中華民國 95 年 8 月 31 日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。書記官蔡麗芳中華民國 95 年 8 月 31 日

三重簡易庭95年度重簡字第2007號

關鍵資訊