三重簡易庭95年度重簡字第3144號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第3144號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

丁○○ 原住台北縣三重市○○路45號4樓

上列當事人間95年度重簡字第3144號清償現金卡借款事件，於中華民國95年11月7日辯論終結，並於中華民國95年11月21日下午4時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　吳進安朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國（下同）91年10月25日與原告訂立現金卡融資契約，約定被告得以「春嬌志明現金卡」為工具，在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，利息按年息百分之12.99計付，並約定被告應按期清償融資本息，遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告自94年9月11日起即未依約清償融資本息，迭經催討仍未依約償還，爰依約請求判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金等事實，業據原告提出現金卡融資契約、現金卡約定條款、交易明細查詢各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、約定利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 吳進安