三重簡易庭96年度重簡字第221號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　 96年度重簡字第221號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　5樓

上列當事人間給付信用卡消費款事件，於中華民國96年2月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國91年1月間向原告申請信用卡，持用原告所核發之萬世達信用卡（卡號：000000000

0000000、0000000000000000、0000000000000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期於每月繳款截止日即7日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，除應依年息百分之19.71計算遲延利息外，若應繳總金額新臺幣（下同）100,001元以上者，每月收取1,000元之違約金。詎被告迄95年8月尚積欠原告164,514元（含消費款135,852元、預借現金20,000元、手續費2,907元、已到期之利息3,755元及違約金2,000元）未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書影本、歸戶基本資料查詢表、約定條款影本、單月帳務資料查詢表、消費暨繳款明細表及欠款彙整資料表等各乙件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭