三重簡易庭

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

建諾股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告建諾股份有限公司於民國96年10月11日邀被告丙○○、乙○○為共同發票人並向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，按月平均攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期，遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。事後該借款於97年10月11日到期，被告未依約按期償付本息，截至目前為止，被告建諾股份有限公司尚積欠129,325元，迭經催討，仍未依約償還，被告丙○○、乙○○為共同發票人，依法應負連帶清償責任之事實，業據提出本票影本及授權書影本各1份及授信約定書3份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭