熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 990
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院109年度交字第267號

交通裁決行政裁判日期 109 年 09 月 04 日

法官林宜靜

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定     109年度交字第267號

原告
林小萍
被告
臺北市交通事件裁決所
代表人
蘇福智

上列當事人間交通裁決事件,原告不服被告中華民國109 年7 月30日北市裁罰字第22-CN0000000號裁決,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

理由

一、按「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」「交通裁決事件,得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」,行政訴訟法第13條第1項、第237條之2亦有明文。

二、經查,本件被告機關之公務所所在地在臺北市中正區,原告之住所在臺北市中正區,居所在新北市三重區,違規行為地在新北市三重區,有行政訴訟起訴狀及檢附之違反道路交通管理事件裁決書、本院公務電話查詢或通知紀錄表足憑(見本院卷第20、40頁)。而被告公務所所在地、原告住所地在臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄區域;原告居所地、違規行為地在臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄區域,俱不在本院行政訴訟庭管轄區域內。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,基於原告就審之便利性,爰依職權將本件移送該管轄之臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

三、爰裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中 華 民 國 109 年 9 月 4 日

行政訴訟庭 法 官 林宜靜

中 華 民 國 109 年 9 月 4 日

書記官 劉翊婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院109年度交字第267號於民國 109 年 09 月 04 日裁判,案由為交通裁決,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。