臺灣士林地方法院100年度審簡字第1133號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1133號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林靜萱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1095號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第1634號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正、補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第5 行至第6 行所載之施用時間、地點及方式應更正為「於100 年4 月9 日在臺北市○○區○○路1 段94巷2 弄13號2 樓以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；第7 行所載之「100 年4 月10日許」等文字應更正為「100年4 月10日17時45分許」。㈡本案犯罪事實，業經被告林靜萱於民國100 年8 月31日本院準備程序時供認不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告雖有起訴書犯罪事實欄所載之毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒程序，仍無法戒除毒癮，復為本件施用第二級毒品之犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又本件被告施用毒品1 次，其施用毒品傷害自身健康，兼衡被告犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 洪英花