臺灣士林地方法院100年度審簡字第184號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第184號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林仁豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2449號、第2495號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第191 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另犯罪事實更正及證據補充如下：

(一)犯罪事實更正：林仁豪前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2603號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年1 月31日出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第505 號為不起訴處分確定。另於88年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上更一字第683 號判決處有期徒刑3 年10月確定；又因竊盜案件，經本院以90年度易字第450 號判決處有期徒刑7 月確定，再因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於92年9 月26日期滿執行完畢；再於90年間因施用毒品案件，經本院以91年度簡字第241 號判決處有期徒刑4 月確定，復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以92年度士簡字第137 號判決處有期徒刑4 月確定；上開竊盜、毒品及槍砲等案件經本院以92年度聲字第828 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，並與前開販賣毒品案件接續執行，於96年1 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於97年1 月2 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，於前案觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品罪，經法院判決有罪確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別（一）於99年10月22日23時許，在新北市汐止區○○○路226 巷6 號7 樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次； (二)於99 年10月31日上午某時許，在姓名、年籍不詳之友人位於臺北市○○街之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

(二)本件犯罪事實，業經被告林仁豪於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。

二、核被告林仁豪所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如上開所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1 項之規定各論以累犯，並加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告前雖有如上開所載之毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處刑，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且其施用毒品係傷害自身健康，兼衡本件被告犯後於本院審理時坦承犯行，犯後態度良好，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官彭康凡到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭