臺灣士林地方法院100年度審簡字第61號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第61號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

江伊蓉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2218號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第2173號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠起訴書犯罪事實欄一第11行所載之「25日」，應更正為「26日」。㈡被告江伊蓉係於民國99年7 月24日下午某時許，在其友人位於新北市三重區○○○路57號6 樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。㈢本件犯罪事實，業經被告江伊蓉於100 年1 月17日本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告江伊蓉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告前雖有如起訴書犯罪事實欄所載之毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且本件被告僅施用第二級毒品1 次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，兼衡本件被告犯後已坦承犯行，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑9 月，容有過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之玻璃球吸食器1 個、藥杓1 支及吸管1 支，均非被告所有供施用毒品之工具，業據被告於本院審理時供承明確，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官薛嘉珩到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭