臺灣士林地方法院100年度審易字第2324號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第2324號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

沈俊鳴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1956號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：沈俊鳴前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於95年8 月3 日以95年毒偵字第1210號為不起訴處分確定。又於96年間因持有第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第679 號判決處有期徒刑5 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2193號裁定分別減刑為有期徒刑2 月又15日、3 月又15日，應執行有期徒刑5 月確定。復因施用第一級毒品、違反藥事法、持有第一級毒品案件，分別經本院以96年度訴字第637 號判處有期徒刑10月，減刑為有期徒刑5月確定、以96年度訴字第368 號判決處有期徒刑8 月，減刑為有期徒刑4 月確定、以96年度簡字第611 號判決處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3 月確定。上開5 罪嗣經本院以97年度聲字第223 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，於97年12月13日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡證據清單部分：增列新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管記錄表1 份。

㈢被告沈俊鳴於本院101 年5 月11日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書及上述所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告沈俊鳴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因多次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑確定後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，參酌公訴人之具體求刑（即有期徒刑7 月至9 月），量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至被告所有用以供本件施用第二級毒品所使用之玻璃球未經扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞