臺灣士林地方法院100年度審簡字第1113號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1113號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄭健宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第7592號），經訊問被告後（100 年度審易字第1310號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充證據如下：（一）扣案物品照片影本共6 張。（二）被告鄭健宏於本院調查時所為自白（本院民國100年9 月1 日準備程序筆錄第1 至2 頁參照）。

二、核被告鄭健宏所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品罪。爰審酌被告心情不佳，為藉由施用毒品抒解壓力，一時失慮而為本件之犯行，惟其犯後始終坦承犯行不諱，犯後態度尚可，且酌其持有毒品之數量及本案終究及時為警查獲，未造成其他毒害之蔓延，暨其品性、智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查。本院認被告經本件刑事偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，用啟自新，併依刑法第93條第1 項之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

三、又毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。再毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第

三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度臺上字第884 號、99年度臺上字第338 號等判決意旨參照）。查扣案之愷他命6 包（驗餘淨重36.82 公克）含愷他命成分，係被告犯上開之罪而查獲之第三級毒品，依上述說明，為違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款規定予以沒收，至前揭毒品外包裝袋6 個，為被告所有，係用於包裹毒品防其裸露、潮濕，便於持有毒品所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、第93條第1 項、第38條第1 項第1 款、第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯