臺灣士林地方法院100年度審簡字第1225號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1225號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李竑樺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第803 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第1094號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充如下：

㈠犯罪事實部分：李竑樺前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年3月18日執行完畢釋放出所，並於同日經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定。復因偽造文書案件，經本院以99年度審簡字第805 號判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定；又因施用毒品案件，經本院以99年度湖簡字第701 號判決處有期徒刑3 月確定，並與前揭緩刑經撤銷部分經本院以100 年度聲字第637 號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 月確定（尚在執行中，於本件不構成累犯）。詎其猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國100 年2 月27日或28日某時許，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡被告於本院100 年9 月23日準備程序中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告李竑樺施用甲基安非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論以持有毒品罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。