資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院100年度審簡字第250號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第250號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳文彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第210 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第318 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
陳文彬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充證據如下：本案犯罪事實，業據被告陳文彬於民國100 年3 月22日本院準備程序時供認不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告陳文彬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本案被告雖有起訴書所載施用毒品之前科執行情形，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒、法院判決處刑程序，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用第二級毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又本件被告僅施用毒品1 次，其施用毒品係傷害自身健康，及其犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官彭康凡到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 洪英花
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2 項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。