熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,314
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院100年度聲字第1084號

定應執行刑刑事裁判日期 100 年 06 月 28 日

法官蔡明宏

臺灣士林地方法院刑事裁定       100年度聲字第1084號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
蔡文譯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第715號),本院裁定如下:

主文

蔡文譯所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑陸年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人蔡文譯因犯毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款之規定,應定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第50條、第51條第1 項第5 款,分別定有明文。又數罪併罰,有2 裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,同法第53條亦規定甚明。

三、查受刑人蔡文譯因犯毒品危害防制條例等案件,分別經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示,並均經確定在案(附表編號1 至3 所示之罪,前經本院定應執行刑為有期徒刑10月15日),有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。茲聲請人以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,經本院審核前開案卷無訛,認本件聲請為有理由。

四、次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載,須以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者,始得為之,刑法第41條第1 項定有明文。若所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行,司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。本件受刑人蔡文譯所犯如附表所示之罪,其中附表編號4 所示既經判處有期徒刑5 年10月確定而不得易科罰金,與其另犯編號1 至3 之罪併合處罰結果,本院於定執行刑時,自不得為易科罰金之諭知,附此敘明。

五、茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第三庭法 官 蔡明宏

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 6 月 28 日

書記官 夏珍珍

中 華 民 國 100 年 6 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院100年度聲字第1084號於民國 100 年 06 月 28 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。