臺灣士林地方法院100年度聲字第864號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第864號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

王國振

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第582 號、100 年度執字第1795號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人王國振因犯1 件偽造文書罪、1 件侵占罪，經臺灣彰化地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準（受刑人為如附表編號1 、2 行為時之刑法第41條第2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」，將數罪併罰定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議民國98年6 月19日作成之釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。而刑法第41條第8 項規定，嗣業經立法院修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，並經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，受刑人所犯本件上開2 罪所定應執行之刑雖逾6 月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8 項規定，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。）。

二、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。

臺灣士林地方法院刑事第六庭